Курс валют ЦБРФ
Курсы валют на 30.04.2024
| 1 | USD | = | 91,78 руб. |
| 1 | EUR | = | 98,03 руб. |
Бизнес Камчатки » ЭкоКамчатка » Ток, тарифы и прожектеры Камчатки
Ток, тарифы и прожектеры Камчатки
Отгремели на Камчатке "бури" по поводу строительства малых электростанций на реках,геотермальных станций, в прошлое канули дебаты по поводу камчатского газа, который практически на исходе. Теперь взялись за жупановское электричество. Сторонники строительства обосновывают необходимость возведения станции тем, что она позволит снизить энерготарифы в крае, а также обеспечит стабильность производства электроэнергии. Иное мнение у ученых - они считают, что строительство комплекса гидроэлектростанций в районе реки Жупанова может нанести непоправимый вред экосистеме верхнего нерестового водоема.Битва за Жупановскую ГЭС продолжается. 22 марта активный сторонник строительства, председатель комиссии по развитию социальной инфраструктуры, Местного самоуправления и ЖКХ Владимир Семчев обратился в Общественную палату Камчатского края с запиской под названием «Затраты на содержание ТЭК для бюджета и населения Камчатского края и почему без программы строительства ГЭС нам не решить достижения цели обозначенные в Стратегии социально экономического развития Камчатского края до 2030 года».
Вот что, в частности, пишет Владимир Семчев в своем обращении в краевую Общественную палату (стилистика, орфография и пунктуация сохранены – Ред.):
«Прошу вашего внимания, как действует один из элементов блокирования развития ГЭС для Камчатки! 6-7 декабря 2017 года в г. Петропавловск-Камчатский состоялась Всероссийская научно - практическая конференция, просвещенной 80-летию со дня рождения Р.С. Моисеева. Организатором конференции стал Камчатский филиал ФГБУН Тихоокеанский институт географии ДВО РАН при финансовой поддержке этого прекрасного, исторически важного, нужного для Камчатского края мероприятия, от Министерства экономического развития и торговли Камчатского края. Тема «Энергетика» была выделена отдельно, для обсуждения за круглым столом, из общей темы обсуждения. Основным докладчиком по данной теме: «Энергетика Камчатского края: возможные сценарии» выступил Игорь Эдуардович Шкрадюк, из ведомства «Центр охраны дикой природы, г. Москва». Автор в своем докладе отметил следующие интересные особенности:
- «Краевые власти по-прежнему ориентируются на крупные энергетические стройки, требующие централизованных инвестиций. Прекращение финансирования этих строек (вследствие вынужденных решений, принимаемых в Москве) привело к нерациональному расходованию огромных средств» - изречение Полного абсурда: «ориентированы на крупные энергетические стройки, требующие централизованных вложений»? Такое ощущение, что Правительство Камчатки просит уже « шоколадную конфетку», а простой карамелькой обойтись не может! Одним словом – «заелись», мы, тут в регионе. У докладчика, похоже, отсутствовала информация, что энергетика края: глубоко субсидированная, генерирующее оборудование устарело и морально и физически, что его надо менять, что это экологически грязное производство, без перспективы на снижение себестоимости и в своей динамике развития - обещает только рост в цене.
- Докладчик привел анализ с приемлемыми затратами в сравнении себестоимости электроэнергии на Паужетской и МутновскихГеоЭС ( автор назвал их ошибочно ГеоТЭС, что в принципе меняет назначение, но его можно простить - это не его профиль) и от каскада малых Толмачевских ГЭС. Представленные выводы далеки от истины! Докладчик, предполагаю, находился в заблуждении по причине: не знаком с истинным положением о состоянии и формировании себестоимости от каждого перечисленного генерирующего объекта, которые получила Камчатка при несогласованных, не продуманных и экономически не обоснованных действий государственной компании РАО ЕЭС России и Администрации Камчатки на тот период. Каждый из них решал самостоятельно вопросы в Стратегии развития энергетики, что счел нужным то и делал, а теперь этот «дорогой огород» из генерирующих источников достался Камчатке, и его предлагают содержать! Для этого нужна оправдательная идеология, которой и был вооружен докладчик. Озвученный доклад оправдывал существующее положение: содержание дорогой, экологически грязной выстроенной на сжигание углеводородного топлива энергетики, на половину субсидированной в своей хозяйственной деятельности из государственного и регионального бюджета на долгие годы.
- Докладчиком приведены затраты на две Жупановские ГЭС в текущих ценах с учетом инфляции за 11 лет строительства и указал сумму в 131, 8 млрд руб. Цена завышена, в пределах 30 млрд. руб., в сравнении с теми, которые приведена институтом «Ленгидропроект». Можно простить докладчику скачек роста в цене, на проектирование и строительство ГЭС, ведь в России сложилась порочная практика – поживится, на крупных государственных стройках, так зачем отказывать этому в своих доводах для Камчатки. Далее докладчик делит эти сумму на каждого жителя Камчатки, что оставит 417 тыс. руб. на каждого жителя за 11 лет и оставляет информацию под большим восклицательным знаком! Можно думать что угодно. Первое, что приходит на ум – « зажирели вы тут на местах, о экономии средств из «кармана» Родины не думаете». На деле этим расчетом, докладчик того не ведая, еще раз доказал на цифрах, почему надо строит ГЭС на Камчатке, а не блокировать их!!! Повторимся: «Если не строить ГЭС, то затраты на каждого жителя по содержанию электроэнергии в год составят 205 700 000 000:320000 = 642 812.5 руб. и это без учёта инфляции и роста цен на углеводородное топливо в бесконечность! Вывод очевиден. Уже после строительства и ввода в эксплуатацию ГЭС-1 на реке Жупанова, вся картина «прожирания» бюджетных средств, в Камчатском крае, на содержание генерации по выработке электроэнергии, резко меняется в сторону снижения. Энергетика становится менее зависимой от субсидий и дотаций бюджетных средств. По мере срока эксплуатации и возвращения инвестиций, финансовые вливания от государственного бюджета в энергетику полностью исчезают. Министерству экономики и торговли, Министерству финансов Камчатского края настанет облегчение: кому и сколько надо выделить субсидий и дотаций на энергетику. Тяжелая работа для Министерств Камчатского края (договорится в Москве на величину получаемых субсидий, а потом - как поделить и кому поделить) - становится не нужной!
- Докладчик требует экологической экспертизы проекта. При этом он против исполнения проекта, который еще не родился. А проекта нет, потому что его нет в Стратегии Камчатского края, а это означает - нет в планах финансирования. Порочный круг: все говорят, обсуждают то, чего нет. Специалисты, которые определяют социально-экономическое развитие региона, по моему мнению, выглядят со стороны, как то глупо в этой запутанной, противоречивой по постановке вопроса, чтоб найти решение.
- Докладчик приводить примеры об эффективности применения других возобновляемых источниках энергии: Ветер, Солнце, биотопливо (в дальнейшем ВИЭ), кроме конечно ГЭС (на них докладчик поставил крест). Приведенные показатели, цифры и экономика далеки от действительности. Особенно с учетом условий местного климата Камчатского края. Докладчик, судя по представленной информации, не знаком с последними данными экспертной международной оценки, как низка энергоэффективность, надёжность генерирующей энергетики от ветра и солнца в сравнении с ГЭС, исходя из опыта эксплуатации в Германии, Австрии, Франции и т.д.
По мере обсуждения и выступлений участников круглого стола с позиции экологических доводов, поступили сомнения и предложения, которые не сорганизуются с действительностью. Кто то, реку Жупанова, отнес к реке первой рыбной категории. До 2014 года, река как река, не имела такого статуса, что подтверждено статистическими данными, за прошедшие 15 лет по добыче лосося из этой реки и ранее ее оценки в период СССР. Для информации: в общем вылове лосося из рек восточного побережья Камчатки, вылов из реки Жупанова составляет всего от 0.2% до 0,7%, что в среднем по урожайному году составляет 700 тонн. Внезапно меняется информация по затоплению % площади нерестилищ, при размещении первой плотины ГЭС-1 в 63 км от устья реки. До 2015 года была информация: до плотины размещалось 70% площадей под нерестилище, а за плотиной 30%. Сейчас бытует другая версия. В низменной части реки, длиной в 63 км., лосось передумал массово нереститься в удобном для его жизнедеятельности месте и двинулся на нерест вверх по реке. Динамика информации процента нерестилища по площади, резко изменилась. Нерестовая площадь стала 30% в низине, а 70% выше плотины, где река зажата сопками и подвержена более длительно по срокам действию паводковых мутных вод. Появились разломы в земной коре, сейсмика стала максимальной из шкалы воздействия по месту расположения плотин для ГЭС, высказано предположение о воздействии волны цунами на ГЭС (хотя от устья реки Жупанова до плотины 63 км) - все природные катаклизмы Земли в один час, сошлись на этой площадке. Водораздел рек «Долины Гейзеров» стал граничить с водоразделом реки Жупанова, несмотря на то, что водохранилище находится в 100 км от водораздела и влиять на территорию Кроноцкого заповедника физически не может. Потеряна объективность, целесообразность и экономическая эффективность в оценке. Присутствуют измышления, «детские страшилки», иногда откровенная ложь. Все отдано на откуп изощренной словесной шелухе, для решения вопроса в интересах политики и коммерции. А всему причина одна – нет проекта! Нет проекта – нет экономики, технических решений с учетом устранения воздействия на экологию. Такой проект могут выполнить специализированные проектные институты с мировым именем, такие как «Ленгидропроект», «Мосгидропроект» (возможно другие), за которыми практика проектирования и реализация экономически эффективных ГЭС не только в России, но и за рубежом, где решаются все вопросы по техническому сооружению, экономике и экологии».
Ответ координатора программы экологизации промышленности Центра охраны дикой природы Игоря Шкрадюка на предъявленные «детские страшилки» и «откровенную ложь».
«Об энергетической стратегии Камчатки.
Членам Общественной палаты Камчатского края и В.А. Семчеву.
Кто в Петропавловске не знает Владимира Андреевича Семчева? Он до сих пор сохраняет бодрость и неуемную энергию. И многие годы его энергия направлена на одну цель: доказать необходимость строительства каскада Жупановских ГЭС.
Владимир Андреевич рассказал мне, что еще в советское время получил поручение заняться ГЭС, но не ответил, почему он продолжает заниматься этим и 30 лет спустя. Он пишет в разные адреса, доказывая, что самая чистая и дешёвая электроэнергия для Камчатки будет от Жупановских ГЭС. Только почему-то не спешат разные организации с ним во всем соглашаться. Поэтому хочет он собрать людей, которых сможет убедить, без стойких и грамотных оппонентов.
И когда Общественная палата Камчатского края предложила провести стратегическую сессию по энергетике Камчатки с широким общественным участием, Владимир Андреевич резко выступил против идеи, как он выразился, «народного веча». Лучше пусть соберутся только члены общественной палаты. Видимо, он надеется убедить их в том, что магистральным направлением для электроэнергетики Камчатки могут быть только Жупановские ГЭС.
Вопреки распространенному мнению, проблема Камчатки не в дорогой электроэнергии, а в нехватке предприятий, ее эффективно использующих. Электроэнергия на Камчатке стоит примерно как в Израиле или в Китае. Только евреи и китайцы строят экономику, основанную на использовании умов и рук, а не вывозе природных ресурсов. Снижение цены на электроэнергию не решит проблем. Даже из Иркутской области, где киловатт-час для населения стоит рубль, люди уезжают. Нужны разносторонние усилия по повышению качества жизни.
Будет ли после строительства Жупановской ГЭС электроэнергия дешевой? Для сравнения можно посмотреть цену электроэнергии в соседней Магаданской области. Владимир Андреевич показывал карту, на которой указан прошлогодний тариф для городского населения: 7,26 руб./кВтч.
Почему же тарифы для потребителя выше, чем тариф гидроэнергетической компании, производящей 95% электроэнергии области? В частности, потому что кроме ГЭС надо содержать еще резервные мощности. Хотя мощность Колымской ГЭС 900 мегаватт, а уже работающих гидроагрегатов Усть-Среднеканской ГЭС 162 мегаватта (а после завершения строительства будет 540), зимой для Колымских ГЭС не хватает воды, и запускают Магаданскую ТЭЦ.
По данным Декларации о намерениях, подготовленной институтом «Ленгидропроект» в 2013 году, гарантированная (зимняя) мощность составляет половину установленной. А бывают еще маловодные годы. По данным той же декларации раз в 20 лет все три ГЭС зимой смогут выдать лишь 90 мегаватт – треть от потребности.
То есть даже в случае принятия решения о строительстве каскада Жупановских ГЭС вопрос о том, какие еще Камчатке нужны электростанции, сохраняется.
В 2014 на реке Жупанова установлен гидрологический пост, и для принятия ответственного решения надо будет сравнить полученные результаты наблюдений с расчетами водности реки, сделанными по аналогии.
И для оценки возможности геотермального теплоснабжения и потребности в ТЭЦ надо знать результаты изысканий тепловых ресурсов домашней группы вулканов.
Правительство СССР вполне осознавало недостатки энергоснабжения Камчатки, основанного на ввозе ископаемого топлива. Поэтому рассматривались разные варианты: ТЭЦ, ГЭС, геотермальная электростанция, АЭС, опять ГЭС, наконец, газификация. Все попытки найти одно-единственное решение провалились.
Надо признать, что наиболее реалистичный вариант развития энергетики – диверсифицированный, смесь разных видов генерации (Energy mix).
В последнее десятилетие сложилась структура генерации, опирающаяся на три направления: геотермальная и гидроэнергетика, газификация. Проблемы каждого из этих направлений вызваны сложными и недостаточно изученными геологическими и природными условиями Камчатки.
Сложность геологического строения Камчатки является источником крупных рисков и для гидроэнергетики. В.А. Семчев признаёт это: «Каскад ГЭС на реке Толмачева работает вполсилы от запланированной проектной мощности. Причина (спешка) - ошиблись в структуре геологии дна озера: геологическая структура дна не обеспечила проектного набора уровня воды».
Пример Толмачевских ГЭС наглядно показывает геологический и экономический риск гидростроительства на Камчатке: подземные протечки воды могут помешать заполнить водохранилище ГЭС и получить запланированную выработку электроэнергии.
В июле 2015 г. ряд организаций направил в Администрацию Президента России письма с перечнем рисков строительства каскада Жупановских ГЭС. Вероятно, этот перечень повлиял не решение федеральных властей. В октябре 2015 года в адрес Губернатора края В.И. Илюхина направлена рекомендация Президента Российской Федерации от 27.09.2015 № Пр-1968 Правительству Камчатского края о проработке альтернативных вариантов энергообеспечения региона в рамках мероприятий по корректировке схемы и программ развития электроэнергетики Камчатского края. Рекомендация содержит выводы Минэнерго России и Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе относительно нецелесообразности строительства каскада Жупановских ГЭС в связи с отсутствием заключения экологической экспертизы проекта, высокой стоимостью строительства и риском существенного роста тарифов для потребителей (выделено мною – И.Ш.).
Самые большие геологические риски связаны намечаемым местом размещения створа ГЭС-1 между вулканами Жупанова и Жупановские востряки. Причем «Ленгидропроект» выбрал проект организации строительства ГЭС не сверху вниз, в снизу вверх, что увеличивает риски. Планы строительства ГЭС-2 и/или ГЭС-3 не вызвали бы такой озабоченности.
Строительство ГЭС – дело долгое и дорогое. Поэтому с развитием технологий генерации доля выработки ГЭС в мировой электроэнергетике падает и за 30 лет снизилась с 19,7% до 16,3%.
Электроэнергия ГЭС может быть дешева, если не надо возвращать вложенные деньги. На это и надеется Семчев, убеждая, что энергия Жупановских ГЭС будет дешевой. Такое возможно при совпадении следующих условий: 1) федеральные власти заложат в бюджет безвозвратное финансирование строительства и будут выделять средства по графику в течение 11 лет (для строительства двух ГЭС, 2) эти деньги дойдут по назначению и не будут украдены, 3) строительство будет закончено в срок и в пределах сметы, 4) оборудование будет работать исправно (в отличие от Колымской ГЭС), 5) геологические и гидрологические условия позволят получить запланированное количество электроэнергии.
Российское государство выделяет сейчас огромные деньги для военных действий за границей. Сколько именно, точно неизвестно, но мы сможем использовать для сравнения опубликованный бюджет расходов США на войну в Сирии и Ираке. Две Жупановских ГЭС – это два года содержания там американских солдат. Правительство края сможет убедить власти в Москве выделить такие деньги?
В самые последние недели в России к экономическому и бюджетному кризису добавился политический. Поэтому государство будет выделять деньги в первую очередь туда, где надо погасить взрывы недовольства. А стабилизационный фонд иссякает. Это усиливает риск замораживания долгих строек.
Есть еще одно печальное политическое обстоятельство. Владимир Андреевич надеется, что пуск ГЭС позволит снизить бюджетное субсидирование энергетики полуострова и приобретения топлива. Но у бюджетных потоков есть свои интересанты, которые совершенно не хотят их прекращения. Я солидарен с теми, кто возмущен этим обстоятельством, но давайте смотреть на вещи реально. Местнические и частные интересы сильнейшим образом влияют на принятие решений в органах власти.
Терминал СПГ на Камчатке будет строить компания «Новатэк» на частные деньги. Чтобы представить масштаб: 20 миллионов тонн СПГ достаточно, чтобы выработать на ТЭС 100 миллиардов киловатт-часов или 10% от всей выработки электроэнергии в России.
Для того чтобы усилить влияние общенародных интересов и необходимо широкое обсуждение вопроса. Открытость и возможность заметить и поправить и добросовестно заблуждающихся, и демагогов, и мошенников перевешивает потери времени и сил на малограмотные и эмоциональные высказывания. Качество решений в этом случае, как правило, выше, чем при келейных обсуждениях.
Перемены в энергетике идут с такой скоростью, что принять раз и навсегда долгосрочный план до 2030 года нереально. Он неизбежно потребует корректировок, и не раз. И главная задача обсуждения стратегии, это осознать: какие есть возможные пути, какие события могут потребовать корректировки выбранного пути, как вовремя увидеть эти события, что потребуется для принятия взвешенных решений.
Тенденции мировой энергетики показывают, что, в конечном счете, мы придем к сочетанию разных видов возобновляемой энергетики с использованием природного газа в переходный период.
Выскажу свое субъективное мнение о том, что делать в ближайшие два-три года: лучше избегать долгих мегапроектов, ориентироваться на решения, которые быстро дадут долгосрочный результат, в первую очередь снизить затраты на энергоснабжение изолированных энергосистем, поддержать строительство терминала по перевалке СПГ, тщательно проработать сочетания разных вариантов энергообеспечения Камчатки.
И в этой статье я ни слова не сказал об экологии».
Из статьи премьер-министра РФ Дмитрия Медведева «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы» (Российская газета).
«То, что казалось экзотикой, рекламной кампанией, событием локального масштаба, сегодня меняет мировую экономику, трансформирует глобальные политические балансы. Масштабные перевозки сжиженного газа стали объединять прежде изолированные рынки разных континентов, а добыча сланцевых углеводородов - превращать импортеров топлива в экспортеров. Работа сотен небольших и средних компаний, идущих по пути инноваций, влияет теперь на этот рынок (да и вообще на экономику многих стран) едва ли не сильнее, чем деятельность крупнейших энергокорпораций. Более того, пока эти компании демонстрируют довольно высокую устойчивость: почти трехкратное падение цен на нефть не привело к их массовому банкротству. Конечно, ситуация может измениться, если цены продолжат падение. Однако эффективность новых технологий оказалась гораздо выше, чем ожидали многие. И это серьезный урок: не стоит упорно утверждать, что земля по-прежнему стоит на трех китах, если уже ясно видны контуры четвертого.
Нельзя игнорировать и возможности резкого повышения эффективности солнечной энергетики, перспективы которой раньше оценивали скептически, а также не ослабевающую активность в разработке электрических, гибридных, водородных двигателей. Если прогресс в этих областях будет продолжаться теми же темпами, а нефтегазовые цены не уйдут еще ниже, то мир может столкнуться с революцией даже большего масштаба, чем «сланцевая».
Обнаружился и еще один важный тренд: некоторые известные энергетические компании стали пересматривать свою стратегию, предпочитая создавать относительно небольшие мощности - более дешевые и гибкие с точки зрения рынка. Крупные и дорогие объекты энергетики сооружаются много лет, окупаются десятилетиями: за это время могут кардинально измениться спрос, цены на энергию и политика государства, где идет строительство. Раньше все эти параметры выглядели стабильнее, теперь же горизонт планирования и прогноза гораздо короче: как говорят стратеги энергетики, «мир стал быстрее».
Борис Максимов
15-04-2018 | Просмотры: (604)
Материалы по теме:
Комментарии:
