Курс валют ЦБРФ
Курсы валют на 24.11.2024
| 1 | USD | = | 102,58 руб. |
| 1 | EUR | = | 107,43 руб. |
Бизнес Камчатки » Новости бизнеса » Реформа - вкладывать в экономику
Реформа - вкладывать в экономику
Говорится много красивых слов о возрождении Будем ли мы вкладываться в собственную страну? отечественной промышленности, о необходимости избавиться от сырьевого характера отечественной экономики... При этом не делается практически ничего, чтобы воплотить эти идеи в жизнь!Между тем нет никакого особого препятствия для реализации этих привлекательных идей. На данную тему написаны уже тысячи статей, изданы тонны книг – требуется только дать толчок промышленному производству и развитию отечественной инфраструктуры, прежде всего строительству новых дорог и иных коммуникаций.
Ведь без новых качественных дорожных путей, которые связали бы разные регионы России, никакое развитие страны невозможно в принципе. Об этом, кстати, больше десяти лет назад Путину говорили немецкие экономисты на одном из международных экономических форумов. Президент, помнится, полностью согласился с ними. Согласился он и с тем, что только новая индустриализация России избавит нас от нефтегазового проклятия и выведет в число самых развитых экономик мира.
Однако...
Где же наши денежки?
Дальше красивых слов дело так и не пошло. Нет ни масштабного дорожного строительства, ни промышленного бума. Главная причина – дефицит денежных средств. В годы больших цен на сырьё практически все денежки уходили в разного рода Стабилизационные и прочие фонды, призванные стать своего рода «подушкой финансовой безопасности» на чёрный день. Но сегодня, когда этот день наступил, денег снова нет – мол, слишком низкие цены на сырьё, нет прежних западных кредитов и т.д.
Складывается впечатление, что наши правители не хотят реального развития России, у них всегда находится повод, чтобы объяснить нам, почему нельзя вкладываться в собственную страну.
Между тем, деньги у России есть, и деньги немаленькие. В частности, в интервью изданию «Свободная пресса» директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев сказал следующее:
«У нас есть компании, которые не считаются государственными, но близки к власти. Тот же „Сургутнефтегаз“ имеет 34 миллиарда долларов денежных позиций. Эти средства вполне можно перевести в рубли и распределить между акционерами. Ну а главное – Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в размере 120 миллиардов долларов, которые хранятся в валюте, также необходимо перевести в рубли и переместить на счета Казначейства».
Проще говоря, государству и приближённым к нему крупным компаниям пора открыть все свои «кубышки» и начать полномасштабное финансирование страны. Однако отечественные финансисты, главным образом либерального толка, от этого дела всячески отбрыкиваются. По их словам, делать этого никак нельзя, потому что деньги просто уйдут «в песок» – в силу отсутствия нормального контроля и т.д.
С этим отчасти можно согласиться. Действительно, если деньги бросить в экономику просто так, наобум, как это, к сожалению, у нас чаще всего и происходит, то действительно от денежных вливаний толку не будет. Очевидно, что для нормального финансового вливания нужны два главных условия.
Во-первых, следует навести порядок в банковской системе. Ведь что из себя представляют наши банки? Это главным образом структуры, которые занимаются надуванием так называемых «финансовых пузырей»: гоняют деньги туда-сюда без реального вклада в российскую экономику.
Все наши банки существовали главным образом за счёт внешних заимствований, то есть брали на Западе кредиты под тамошние очень низкие ставки (2-3%), а потом перепродавали эти кредиты уже в России, но под более высокий процент. Кого же они кредитовали? Главным образом друг друга или население. Отсюда, кстати, и большая мода на разного рода микрозаймы физическим лицам, которыми наши банки буквально «заболели» в последние годы.
А вот до реального сектора экономики деньги практически не доходили. Поговорите с директором любого производства (хоть крупного, хоть небольшого), и он вам расскажет, как брать кредиты в наших банках – дело это практически безнадёжное, а если и дадут, то под самый дикий процент.
Оно и неудивительно – ведь отдача от кредитования других банков или населения куда выгодней, чем отдача от кредитования предприятий. В первом случае она практически мгновенная, а вот во втором – требует времени и очень часто зависит от успешности (или, наоборот, неуспешности) работы того или иного завода.
Российские банки, таким образом, сегодня являются олицетворением всего худшего, что есть в российском бизнесе! Им нужна не просто прибыль, а сверхприбыль, причём в самые короткие сроки, и на меньшее они не согласны.
Понятно, что такая банковская система нашей экономике точно не помощник. Поэтому её следует не просто исправить, а кардинально зачистить от всех финансовых паразитов и оставить только тех, кто готов вкладываться в российское производство...
Во-вторых, нужна долгосрочная и чёткая государственная стратегия по вложению средств – куда, кому и сколько, при самом жёстком контроле над любыми расходами. Только в этом случае будет реальная отдача от финансирования. В этом плане не так давно произошло интересное событие, которое почему-то осталось без широкого информационного освещения. А зря!
Ведь речь как раз шла о варианте полной смены экономического курса России!
Именно на этом и настаивал советник российского президента по региональной политической интеграции Сергей Глазьев, который в середине сентября этого года подготовил специальный доклад для Совета Безопасности России, имеющий название «О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций».
И хотя позиция Глазьева осталась практически неизвестной большинству россиян, она не оставила равнодушными многих российских экономистов и политиков!
Даёшь плановую экономику!
Не буду утруждать читателя всеми подробностями доклада – многие его положения понятны лишь профессиональным экономистам и финансистам. Остановимся лишь на самых ключевых моментах, имеющих, на мой взгляд, по-настоящему революционный характер...
В области промышленности советник президента предлагает ввести льготное кредитование отечественных промышленных предприятий по банковской ставке не выше 2 – 5%. При этом Сергей Глазьев выдвигает довольно необычную идею поддержки частных компаний: их государственная поддержка осуществляется лишь при «встречных обязательствах перед государством по производству продукции (или оказанию услуг) в определённом объёме, в определённые сроки, по определённым ценам».
Словом, Глазьев, по сути, предлагает вернуть советскую плановую систему хотя бы для тех, кто хочет работать с государственными средствами! То есть если частник не хочет работать по плану государства, то тогда пусть не зарится на его денежки...
Немало места в этом докладе посвящено валютной политике. Прежде всего, Глазьев считает необходимым резко уменьшить зависимость нашей экономики от доллара. Для этого требуется ввести в России жёсткий валютный контроль.
В этом плане Глазьев предложил запретить покупку валюты юридическими лицами «без оснований совершения платёжных операций», кроме того, ввести «временный налог (резервирование средств)» на так называемые конвертационные операции и трансграничные платежи. А ещё на все эти финансовые операции, которые связаны с международным переводом денежных средств, советник президента предлагает ввести специальное лицензирование.
Также он призвал запретить любые валютные займы нефинансовых организаций и ввести обязательную продажу валютной выручки всеми, кто работает с заграницей. Любой же вывоз капитала за пределы страны должен быть чётко обоснован, в противном случае инициатором вывоза должны заняться правоохранительные органы...
А вот для того чтобы стабилизировать цены в стране, по мнению Глазьева, необходимо временно заморозить цены на товары ежедневного потребительского спроса, установить «предельную маржу» в 25% между ценой производителя и розничной ценой. Кроме того, следует наделить Федеральную Антимонопольную Службу правом «резко возвращать цены на прежний уровень при их явно спекулятивном колебании».
Немаловажную роль, считает Глазьев, здесь может сыграть и временная заморозка тарифов всех естественных монополий – индексацию этих расценок проводить только в случае крайней необходимости. Особое место в докладе уделено российским энергосистемам, чьи немыслимые расценки буквально душат нашу экономику.
Глазьев предлагает фактически отменить чубайсовскую реформу РАО ЕС, которая привела к появлению на энерго-рынке посредников-паразитов в виде разного рода ресурсных и снабжающих организаций. Эти посредники, спекулятивно вздувающие цены на рынке, должны быть ликвидированы через восстановление в России единой энергомонополии – от непосредственного производства электричества до его конечной продажи в системе ЖКХ...
Что касается западных санкций, то им также посвящён специальный раздел. Глазьев выступил за разрешение российским компаниям отказываться от уплаты долга по кредитам от стран, которые ввели финансовые санкции против России.
Советник главы государства, кроме того, рекомендует конвертировать средства Резервного фонда не в западные ценные бумаги, не в доллары или в евро, а в золото и в обязательства стран БРИКС. Совместно с этими странами Глазьев также предложил создать систему международных банковских расчётов, которая замещала бы американский SWIFT...
Ну и, наконец, самое главное. План Глазьева предусматривает создание при президенте специального Государственного комитета по стратегическому планированию, которому было бы подчинено правительство, а также Государственного комитета по научно-техническому развитию, который придал бы нашей экономике новый, научно-промышленно и инновационный характер.
Говоря проще, Глазьев предложил воссоздать в стране Госплан, но только с более широкими функциями, чем его былой советский аналог.
Сергей, ты прав
Неудивительно, что планы Глазьева вызвали настоящую истерику в среде российских либеральных экономистов.
Они обвинили советника президента чуть ли не в стремлении изолировать Россию по примеру даже не Советского Союза, а Северной Кореи. Мол, любой валютный контроль отпугнёт иностранных инвесторов и создаст дефицит валюты на рынке. То же можно сказать и про заморозку цен на потребительские товары – эти товары якобы тут же исчезнут из продажи. Мораторий на выплату внешних долгов приведёт к полной экономической изоляции России. А искусственная поддержка отечественной промышленности приведёт к неконкуретноспособности нашего товаропроизводителя...
Однако независимые экономисты, хоть и с оговорками, но всё же поддержали Сергея Глазьева. Например, известный российский экономист Михаил Делягин назвал глазьевские предложения на 90% верными и правильными.
Так, Делягин очень веско аргументировал, почему, например, необходим валютный контроль:
«Все развитые страны, которые проходили уровень зрелости финансовой системы, проходили и через жёсткое разделение инвестиционных и спекулятивных действий. Именно поэтому развитые страны и стали таковыми, потому что не позволяли деньгам, которые идут на инвестиции, отправляться на спекуляцию. В США соответствующее ограничение было отменено в 1999 году, в Японии в 2000 году», – отметил экономист.
Что касается ограничения произвола монополий или права антимонопольных органов возвращать цены на место в случае резких колебаний, Михаил Делягин привёл в пример немецкую практику:
«Антимонопольное расследование может длиться годами, а за это время злоупотребление монопольным положением может нанести обществу ущерб, который нельзя будет компенсировать никакими штрафами. Поэтому немецкие антимонопольные органы имеют право при резких колебаниях цен вверх или вниз, сначала вернуть цены на место, а потом разбираться, что это было.
То есть если цены вернули на место, а продавец отказывается продавать товар, то ответственность, которую он несёт, будет серьёзная даже по нашим меркам, не говоря уж о мерках немецкого общества».
Михаил Делягин считает логичным и обоснование необходимости покупки валюты для юридических лиц:
«Всё достаточно просто – если я юрлицо и мне нужна валюта для импорта, например, комплектующих или выплаты внешних долгов – это одно дело. Всё остальное – спекуляция, которой совершенно необязательно заниматься российским субъектам экономики.
Мы потеряли за последние годы более 230 млрд долларов международных запасов, напомню, что перед кризисом 2008 года было более 590 млрд долларов, а вообще у России есть практика потери четверти триллиона долларов за полгода при Кудрине. Естественно, что в условиях усиления мирового кризиса и роста враждебности Запада, практического прекращения кредитования с его стороны, нужно перекрыть возможности для валютных спекуляций».
Также он поддержал ограничения совокупной маржи между ценой производителя и розничной ценой реализации:
«Нужно обсуждать, 25 это будет процентов или сколько именно. Для разных видов товаров должна быть разная маржа. Принцип разумный и только лоббизмом наших торговых сетей и спекулянтов можно объяснить то, что он не реализовывался все четверть века якобы рыночных преобразований».
По мнению Михаила Делягина, абсолютно справедливо и замораживание цен естественных монополий, ибо у всех них достаточно большие внутренние резервы, которые позволяют им тратить огромные суммы на так называемые непрофильные направления, вроде поддержки спортивных команд или совершенно безумной заработной платы для своих топ-менеджеров...
Так что крыть либералам глазьевский доклад оказалось практически нечем. Как метко заметил по поводу либеральной критики финансист Алексей Вязовский:
«Нет у вас за душой ничего, господа либералы! Нет никаких рецептов для спасения российской экономики, помимо пересказов методичек условного МВФ, Всемирного банка… продолжите список сами».
Надежда — наш компас земной
Весьма любопытной оказалась реакция высшего руководства страны. Так, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков высказался очень туманно – мол, это всего лишь экспертная точка зрения, которая «далеко не всегда является выражением официальной позиции президента или администрации президента».
А министры российского правительства вообще отмолчались. Однако, как говорят некоторые источники, общая их реакция была негативной, что и неудивительно, ибо, как подчеркнул еженедельник «Коммерсант», «общая логика господина Глазьева с идеологией правительства Дмитрия Медведева и руководства Банка России несовместимы».Кстати, абсолютное большинство критиков Глазьева как раз имеют непосредственное отношение к правительству, где они трудятся советниками, референтами, аналитиками и т. д.
Так неужели доклад Глазьева на самом деле является лишь его самодеятельностью, что постоянно подчёркивают в своих критических выступлениях наши либералы?
Не думаю, что тут всё так просто. Во-первых, никакого категорического отрицания Глазьева со стороны лиц, принимающих решения, до сих пор нет. Во-вторых, доклад прошёл экспертизу в Российской академии наук, которая полностью его одобрила – что-что, а наши академики никогда не отличались серьёзной оппозиционностью генеральной линии власти.
Поэтому, на мой взгляд, здесь стоит прислушаться к мнению, которое высказал московский аналитик Владимир Винников:
«В данной связи единственно верным будет предположение о том, что доклад Глазьева, во-первых, является свидетельством того, что „наверху“ некое решение о смене курса всё-таки принято (и дело здесь прежде всего в том, что Россия действительно „разворачивается на Восток“), во-вторых, он должен послужить своего рода лакмусовой бумажкой для фиксации недееспособности финансово-экономического блока правительства Медведева к работе в новых условиях, а в-третьих, это последний сигнал всему Западу, что такой „восточный разворот“ России может быть если не остановлен, то, во всяком случае, серьёзно замедлён – но лишь при выполнении целого комплекса политических и, опять же, финансово-экономических условий.
Впрочем, судя по реакции либеральных масс-медиа, данный сигнал не только не принят, но даже не понят как сигнал. Что ж, кого Аллах хочет наказать, того лишает разума, как говорят мусульмане...».
Хорошо, если это на самом деле так, и в Кремле принято решение о сворачивании либерального экономического курса, и сегодня под это дело – через глазьевский доклад – зондируется почва как внутри страны, так и за её пределами. Впрочем, ничего другого для руководства страны и не остаётся.
Ибо никакой иной разумной альтернативы на сегодняшний день просто нет!
Олег Валентинов
26-10-2015 | Просмотры: (435)
Материалы по теме:
Комментарии:
