Курс валют ЦБРФ
Курсы валют на 22.11.2024
| 1 | USD | = | 100,68 руб. |
| 1 | EUR | = | 106,08 руб. |
Бизнес Камчатки » Новости бизнеса » Налоговые проблемы, с которыми может столкнуться бизнес Камчатки
Налоговые проблемы, с которыми может столкнуться бизнес Камчатки
Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практикаПерефразируя известную пословицу, можно сказать так: рыба ищет где глубже, а владельцы бизнеса - где меньше налогов. Однако грань между понятиями "налоговая оптимизация" и "схема ухода от налогообложения" необычайно тонка. Так, весьма распространен в хозяйственной практике такой прием, как дробление бизнеса с целью использования преимуществ, которые спецрежимы дают небольшим компаниям. Рассмотрим же, какие налоговые проблемы могут возникнуть у тех организаций, которые этот прием используют.
Примечание. Упомянутые в статье судебные решения можно найти: раздел "Судебная практика" системы КонсультантПлюс
В чем смысл дробления для экономии на налогах
Дробление заключается в том, что крупная организация делится на несколько мелких. Основные варианты дробления таковы:
классическая реорганизация (разделение, выделение );
регистрация новой организации (новых организаций) с передачей им "лишних" имущества, операций, видов деятельности, работников.
После этого мелкие организации начинают применять ЕНВД либо УСНО, что в результате приносит общим хозяевам ощутимую налоговую выгоду.
Примечание. Перечень характерных нарушений законодательства о налогах и сборах можно найти на сайте ФНС России: www.nalog.ru -> Контрольная работа -> Налоговый контроль -> Характерные нарушения законодательства о налогах и сборах
Какова позиция налоговиков
Налоговые органы критически относятся к подобным бизнес-решениям. По их мнению, разделение компании на части в таких случаях формально и нацелено лишь на сокращение суммы налогов. Необоснованное использование спецрежимов путем применения схем дробления бизнеса фигурирует в списке характерных нарушений на сайте ФНС.
Поэтому организации, решившиеся на дробление, автоматически попадают в зону риска. Выявив подобную ситуацию в результате выездной проверки, инспекторы, как правило :
- считают дробление искусственным и рассматривают группу компаний как одно юридическое лицо;
- присоединяют доходы "дочек" к доходам материнской компании;
- доначисляют "маме" налоги общего режима (налог на прибыль, НДС, налог на имущество), пени и штрафы.
Но само по себе разделение бизнеса вполне законно. Просто прежде чем приступать к нему, нужно продумать, что вы скажете налоговикам и суду. А сказать нужно о наличии в действиях организации деловой цели (то есть о желании получить экономический эффект). К примеру, повысить эффективность управления и сократить затраты на него, создать или развить новый бренд и т.д. Владельцы и руководство компании должны отразить эти идеи в документах (решениях учредителей, бизнес-планах и т.д.). Тогда у вас будут хорошие шансы выиграть налоговый спор в суде.
Что считают признаками искусственного дробления
Отметим, что понятие деловой цели весьма расплывчато. Поэтому налоговые органы стараются доказать ее отсутствие через несамостоятельность созданных компаний. Вот некоторые "опасные" признаки, которые налоговики считают характерными для искусственного дробления:
- одни и те же участники организаций и (или) руководство (директор, кадровик, бухгалтер);
- родственные связи между участниками и (или) руководителями;
- отсутствие у "дочки" собственных активов для ведения деятельности, использование материнских помещений, оборудования и т.д. (без разделения между организациями), часто на безвозмездной основе;
- один и тот же адрес (юридический и (или) фактический);
- дробление непосредственно перед возникновением риска потерять право на спецрежим (приближение к верхней планке доходов при УСНО, к максимальной численности работников при ЕНВД и т.д.).
Тем не менее суды принимают разные решения: как в пользу налоговых органов , так и в пользу налогоплательщиков в зависимости от нюансов конкретной ситуации.
Реальное выделение вида деятельности законно
Недавно свое слово по поводу "спецрежимной" оптимизации сказал и ВАС . Вот вкратце суть истории, рассмотренной высшей судебной инстанцией. Организация вела оптовую торговлю продуктами (на общем режиме) и оказывала услуги общепита (на ЕНВД). Но тут внесли поправки в НК об ограничении численности работников вмененщика (не более 100 человек) и участия юридических лиц в уставном капитале (не более 25%). В связи с этим организация должна была "слететь" с ЕНВД (у нее было 124 работника и завод-учредитель).
Во избежание этого было принято решение создать новую компанию, которая стала заниматься только услугами общепита (на ЕНВД). В нее перешли часть сотрудников. Все остальное осталось прежним - должностные обязанности, рабочее место, зарплата. Директором "дочки" стал директор материнской компании, кадровая служба и бухгалтерия были общими. Своего имущества и помещений у "дочки" не было, все арендовалось у "мамы", но использовалось совместно. В результате все три судебные инстанции единодушно согласились с мнением налоговиков о наличии схемы и присудили материнской организации более 14 млн руб. налогов общего режима плюс соответствующие пени и штрафы.
Однако ВАС указал следующее:
- выявленные судами признаки дробления бизнеса сами по себе не могут свидетельствовать о желании организации получить необоснованную налоговую выгоду;
- разделения деятельности (то есть распределения общепита по нескольким фирмам для того, чтобы получить возможность применять спецрежим) в данном деле не было. Одна компания прекратила заниматься этим видом деятельности, другая - начала;
- "дочка" фактически оказывала услуги общепита, соответствовала условиям применения ЕНВД и в силу этого обязана была применять спецрежим (дело было до того, как вмененка стала добровольной);
- материнскую организацию нельзя считать единственной, кто получал выгоду от действий "дочки". Участниками последней были также три физических лица, и фиктивность их участия не доказана.
В результате решение налоговиков о доначислении налогов признали незаконным и отменили.
* * *
Приведенное решение ВАС не стоит воспринимать как индульгенцию любым схемам, связанным с дроблением бизнеса. Это лишь оценка конкретной ситуации, когда бизнес делится по видам деятельности. В ином случае решение может быть вынесено и не в пользу налогоплательщика. Тем не менее организации в схожих обстоятельствах могут смело ссылаться на данный прецедент.
-------------------------------
ст. 57 ГК РФ
Постановления ФАС УО от 15.10.2012 N Ф09-9633/12; ФАС ЗСО от 29.01.2013 N А03-12357/2011
Постановления ФАС ВВО от 13.10.2010 N А74-4538/2009; ФАС ЗСО от 13.12.2011 N А03-11931/2010; ФАС ДВО от 03.11.2010 N Ф03-6465/2010; ФАС ВВО от 02.04.2010 N А31-2041/2009
Постановления ФАС ЗСО от 29.11.2010 N А27-3272/2010; ФАС ВВО от 20.09.2010 N А11-13885/2009; ФАС УО от 09.12.2011 N А76-23581/10
Постановление Президиума ВАС от 09.04.2013 N 15570/12
«
19-10-2017 | Просмотры: (335)
Материалы по теме:
Комментарии:
